广州装饰灯批发合作组

一锅鱼引发的悲剧?!福建女子突然从楼梯摔落身亡……这究竟怎么回事儿?

楼主:福建活动 时间:2019-12-03 16:24:42

在男朋友的出租房里,帮忙煮菜招呼朋友

结果一不小心坠楼了!!


 


出租屋内发生的悲剧


 刘某、汪某先后分别以每月 100 元的价格承租了林某建造的南面房屋第三层单间一间,日常在公共卫生间用水。林某的房屋北楼在建,南楼房屋部分在建,部分房间已出租。

 

2016 年 4 月 17 日下午,因下大雨,梁某因双腿残疾无法回家,刘某便邀梁某到出租屋玩。梁某购买了一条鱼和豆腐,回至出租屋,碰巧汪某与其女友游某在公共厅内做饭。


 

汪某见两人要煮鱼,便建议用其液化气,刘某同意,汪某邀请另一朋友一并用餐。


谁知这饭是好了


灾难也跟着来了!

 

饭菜煮好后,刘某、梁某、汪某及其另一朋友开始用餐,游某拿着铁锅离去。

 

不一会儿,众人听到 " 哗 "" 咣 " 的声响,寻声而至,发现游某竟从三楼通往北楼过道摔落至一楼。


 

虽然刘某、汪某等人第一时间将游某送至医院救治,但经救治无效,游某还是于 2016 年 4 月 21 日死亡。

 

煮一顿饭 竟煮出了人命

 

这个锅到底该谁来背?这下可是闹开了!

 

责任承担引争议 游某家人:


林某作为出租屋的主人,未对出租屋的走廊、灯及楼梯采取安全防范措施;汪某作为承租人,明知承租屋存在安全隐患未采取措施排除危险发生,林某、汪某因房屋租赁行为对他人造成的损害依法应承担赔偿责任。游某为汪某、刘某、梁某无偿提供做饭、炒菜事务,以供三人喝酒寻乐,三人作为受益人,理应共同赔偿游某亲属死亡造成的损失。

 

于是,游某家人一下将林某、汪某、刘某、梁某四人一同诉至法院,请求判令林某赔偿经济损失 97 万余元,汪某、刘某、梁某对赔偿承担连带清偿责任。


 

对于游某家人的诉讼四人都有辩解


而且谁都不愿意承担责任!林某辩称

 

已告知汪某北屋在建,不能到后屋过道,且游某作为房屋租赁外的第三人,在租住房屋内发生伤亡事故,其无任何过错,不应当承担赔偿责任。

 

刘某、梁某辩称游某死亡与其无关,并非其让游某煮菜,游某发生事故时洗的锅也并非煮鱼的锅。



出了这样的意外到底该由谁负责?

 

日前龙岩上杭县人民法院,审结了该起,生命权、健康权纠纷案。

 

法院依过错定责


 法院经审理认为,涉案过道在事发时,未安装护栏,存在严重的安全隐患,林某作为房屋的建造者,未尽安全保障义务,对房屋的管理存有瑕疵,导致游某不慎摔落死亡,对此存在有一定的过错。

 

汪某作为房屋的实际使用人和承租人,明知房屋存在安全隐患,仍让女友入住,未提醒女友注意过道安全,汪某未尽到提醒义务与游某的死亡存在因果关系,存在一定的过错。

 

游某作为完全民事行为能力人,明知事发之处无护栏仍往楼下倒水,根据经验应做好谨慎的心理准备,并采取相应的安全方法,游某自身的行为存在主要过错,应承担主要责任。


 

刘某、梁某与游某的死亡不具有法律上的因果关系,故不承担赔偿责任。

 

按过错比例,确定林某、汪某、游某的责任分担比例为 20%、15%、65%。

 

经认定,游某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计352882.82 元,遂判决林某赔偿损失的 20% 即70576.6 元,赔偿精神损害抚慰金 10000 元,共计 80576.6 元;判决汪某赔偿各项经济损失的 15% 即 52932.4 元,赔偿精神损害抚慰金10000 元,共计 62932.4 元,对其余诉讼请求依法驳回。案件判决后,当事人均未上诉,现该案判决已生效。

朋友 图片 表情 草稿箱
请遵守社区公约言论规则,不得违反国家法律法规